Военные волонтеры в восточной Украине, российский империализм, призыв к федерализации и этика хештегов в обзоре иностранной прессы 16 мая.
Разношерстность с обеих сторон
Разношерстные волонтеры берут в руки оружие с обеих сторон конфликта в Украине, что может привести к трагедии, считает британская Guardian.В Украине появляются нерегулярные отряды, которым власти придают «полулегитимный» статус, пытаясь получить любую помощь в возвращении контроля над Донецкой и Луганской областями, пишет издание.
Автор выражает обеспокоенность, что раздача оружия войскам без надлежащей тренировки и отправка их в чрезвычайно непростые ситуации напоминает рецепт для катастрофы.
По словам председателя Нацсовета по вопросам безопасности и обороны Андрея Парубия, все силы антитеррористической операции — армия, милиция, спецотряды и национальная гвардия координируются из единого антитеррористического командного центра.
Однако, множество источников на местах утверждает, что эта координация слабая, добавляет автор.
Кроме того существует опасение, что среди тех, кто воюет, присутствует крайний националистический элемент. И хотя не хватает доказательств, что ополченцы руководствуются правой идеологией, несомненно, радикалы были среди тех, кто больше всего стремился воевать. Это и приводило к ситуациям, которые выходили за рамки нормального военного поведения.
Издание отмечает, что на пророссийской стороне тоже множество разношерстных сил, которые могут иметь связи с российской разведкой, люди, представляющие местный бизнес и криминальные интересы и идеологически мотивированные местные, искренне верящие в свое дело.
Профессор донецкого университета Игорь Тодоров считает, что в результате «мы получим ситуацию, когда разные полевые командиры будут бороться против всех и за свои интересы, а не ради какой-либо цели», пишет автор.
Империализм или экономика? В течение постсоветского периода Россия пыталась определиться, чем ей следует быть: империалистической силой, которую все боятся, или страной, которая прежде всего занимается благосостоянием граждан, пишет International New York Times.
Президент Владимир Путин, кажется, решил эту задачу в пользу амбициозной политики экспансии. Процветание — это хорошо, но до поры до времени, ведь оно рождает людей, которые независимо мыслят, и которые могут путем голосования сбросить своего правителя, считает автор.
Масштабные планы на международной арене — это безопаснее, по крайней мере для российских властей. Но правильную ли ставку делает Путин, когда выбирает экспансию, спрашивает газета, добавляя, что убежать от экономических проблем не удастся.
«Российская общественность радостно купилась на пропаганду о Крыме как о бесплатном подарке, но это больше похоже на шопинг в магазине без ценников. Разочарование ожидает на выходе, ведь магазины, которые не показывают цены, обычно очень дорогие».В результате россияне могут получить высокую стоимость займов, снижение стоимости рубля и сбережений. А Путин рискует получить резкий экономический спад и даже региональную войну, заключает издание.
Не надо бояться федерализации Канцлер Германии Ангела Меркель права, подталкивая Украину к федерализации, считает канадская Globe and Mail.
Такая структура дает надежду вернуть беспокойные Донецкую и Луганскую области в плоскость демократической политики и является лучшим путем удовлетворить тех, кто чувствует себя одновременно украинцами и русскими. А еще это лучший шанс избавиться вооруженных людей в масках.
Сейчас центральное правительство Украины назначает губернаторов. Издание предлагает взамен взять за пример канадскую модель с региональными правительствами и законодательными органами на местах.
Было бы лучше, если бы противники нового киевского правительства получили возможность перенести обсуждение вопросов с улиц в органы власти. И если люди, которые стремятся к более тесным связям с Россией победят на местных выборах, это будет намного лучше, чем победы в перестрелках, считает автор.
Твитить или не твитить Издание Washington Post исследует вес популярных хештегов, с помощью которых пользователи выражают возмущение резонансными событиями за рубежом.Твиты о похищении нигерийских девушек или о ситуации в Украине, это моральный нарциссизм или способ борьбы со злом? Ответ на этот вопрос очень прост, говорит автор. Все зависит от того, имеете ли вы в руках власть и способны ли сделать что-то для изменения определенной ситуации.
В случае с администрацией Обамы, которая наблюдает за медленным расчленением Украины Россией, это просто стыд, когда пресс-секретарь госдепартамента публикует твит с хештегом # UnitedForUkraine (вместе с Украиной).
«Это ничто иное как показуха, визуальное повторения риторики своего босса, который строго предупреждает, что если насилие над другом США не прекратится то, мы готовы рассмотреть возможность объединения с мировым сообществом, чтобы осудить такое непристойное поведение», пишет автор.
«Когда супердержава с множеством средств в своем арсенале выбирает риторическую пустоту и активность через хештеги, она выражает свою несостоятельность и безразличие. Но если вы гражданин без власти, если вы не имеете выхода на СМИ, не владеете беспилотниками и спецсилами, тогда хештеги о солидарности с пострадавшими — красивый жест и, возможно, даже нечто большее».